Статьи

Палата по патентным спорам - три года напрасно?

А.Д.Кудаков, патентный поверенный, к.ф.-м.н. (Москва)

Заявления о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием становятся привычным средством в борьбе за товарные знаки. Во многом это обусловлено уменьшением в декабре 2002 года срока непрерывного неиспользования, являющегося основанием для прекращения правовой охраны товарного знака, до трех лет в Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в дальнейшем Закон). Действительно, в условиях, когда регистрация товарного знака занимает около полутора лет, три года заявитель может и подождать, если знак ему действительно нужен. Уменьшение этого срока оправдано также, в силу неистребимой привычки российских заявителей регистрировать знак для большего, чем реально необходимо, числа товаров и услуг, что создает экономически неоправданные препятствия для других участников рынка. Однако вопрос о правомерности применения этого срока в различных условиях вызывал обоснованные сомнения у специалистов в области охраны промышленной собственности.

Изменение срока непрерывного неиспользования в ст.22 Закона было предусмотрено Федеральным законом от 11.12.02 №166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Однако, как справедливо указывалось в статье [1], распространение его действия на знаки, которые были зарегистрированы до введения нового положения в действие 27.12.02, прямо этими законами предусмотрено не было. В тоже время, согласно ст.3 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п.п.1, 2 статьи 2 ГК РФ. В силу ст.4 ГК РФ "1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".

Право на использование товарных знаков, зарегистрированных до введения в действия новой редакции Закона, возникло у правообладателей до его принятия, а обязанность правообладателя использовать товарный знак, несмотря, на широко распространенное мнение, в ст.22. не установлена. Эта статья устанавливает не обязанности, а только правомочия правообладателя и ограничивает его права, обусловливая прекращение права выполнением ряда требований (подача соответствующего заявления; отсутствие доказательств фактического использования знака на товаре или упаковке; отсутствие доказательств номинального использования, при наличии уважительных причин неиспользования знака на товаре; отсутствие доказательств неиспользования знака в силу не зависящих от правообладателя обстоятельств). Можно согласиться с мнением, высказанным в статье [2], что прекращение регистрации является не мерой ответственности за неисполнение обязанности использования знака, а допустимым ограничением прав правообладателя в целях защиты основ конституционного строя, а также прав и законных интересов других лиц в соответствии с п.2. ст.1 ГК РФ.

Таким образом, право на товарный знак, зарегистрированный до введения в действие новой редакции Закона, возникло раньше, а обязанность использования в новой редакции Закона (впрочем, как и в старой) отсутствует. Следовательно, никаких новых прав и обязанностей после изменения Закона у правообладателя не возникло, и, согласно процитированной выше ст.4 ГК РФ, говорить о возможности применения положений нового закона (трехлетнего срока) нельзя.

Следует отметить, что это не первый случай, когда введение изменений в законодательство о товарных знаках не сопровождалось необходимыми переходными положениями, определяющими исчисление сроков при прекращении охраны ранее зарегистрированных товарных знаков.

Аналогично в 1974 году, когда впервые в СССР было введено положение о возможном аннулировании товарного знака в случае неиспользования, также не был специально определен порядок действия этого положения в отношении знаков, зарегистрированных ранее, о чем писалось в работах [3-5]. Тогда ст.30 Положения о товарных знаках содержала прямое указание "Предприятия, организации и объединения, на имя которых зарегистрирован товарный знак, обязаны использовать этот товарный знак", однако и действовавшее до 1974 г. Постановление Совета министров СССР "О товарных знаках" от 15.05.1962 г. №442 в первом же пункте содержало положение об обязательном использовании товарного знака: "Обязать государственные, кооперативные и общественные предприятия и организации помещать на выпускаемых ими изделиях или их упаковке товарные знаки, зарегистрированные в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР…". Специалисты пришли к мнению, что положение о возможности применения пятилетнего срока непрерывного неиспользования в качестве основания для аннулирования регистрации товарного знака, должно применяться к товарным знакам, зарегистрированным до 1 мая 1974 г. [4] Однако этот вывод представляется спорным, поскольку и в то время существовал вышеупомянутый общий правовой принцип, нашедший свое отражение в таком документе как, например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11.04.1962 "О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства" [6]: "По договорным и иным гражданским правоотношениям, возникшим до 01.05.1962 г. Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с 1 мая 1962 года. По договорным и иным гражданским правоотношениям, возникшим до 1 мая 1962 года, Основы гражданского законодательства применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Основ". Ключевым здесь является то, что права или обязанности, к которым должно применяться новое законодательство, должны возникнуть после его вступления в действие. Поскольку для знаков, зарегистрированных до 1974 г., обязанность использования уже существовала, то никаких новых правоотношений после введения Положения о товарных знаках в 1974 г. между государством и владельцем товарного знака не возникло. Возможность аннулирования регистрации знака в случае его непрерывного неиспользования в течение пяти лет после регистрации товарного знака является только ограничением права владельца товарного знака, при выполнении ряда условий, но никак не новым правоотношением.

В 1992 году Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3521-1 "О введении в действие Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" однозначно решило неурегулированный в 1974 году вопрос: "4. Признать действие на территории Российской Федерации произведенной ранее в бывшем СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Действие на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания может быть прекращено … в случаях и в порядке, установленных абзацами первым - четвертым и шестым - восьмым статьи 29 указанного Закона" (прекращение действия регистрации знака по причине непрерывного неиспользования предусмотрено четвертым абзацем ст.29 Закона). Это является тем прямым указанием на распространение действия Закона на отношения, возникшие до введения его в действие, которого требует общеправовая норма, обсуждаемая выше.

В 2002 году ситуация 1974 года повторилась при введении новой редакции Закона, причем к этому времени существовало Постановление Конституционного Суда от 24.10.1996 №17 - П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", в котором особо отмечалось, что по смыслу Конституции РФ (п.1 ст.54) и Федерального закона от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, федеральных правовых актов палат Федерального собрания" общим для всех отношений права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений созданных для реализации конституционных прав и свобод, обратной силы не имеет [7].

Тем не менее, положения п.3 ст.22 новой редакции Закона широко применялись в отношении знаков, получивших правовую охрану до 27.12.2002 г. Палата по патентным спорам принимала заявления о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с трехлетним непрерывным неиспользованием, и выносила по ним Решения о полном или частичном прекращении охраны товарного знака. Так по данным Отчетов Роспатента [8]. в 2003 и 2004 годах было рассмотрено 923 таких заявления, и по 805 было принято решение о полном или частичном прекращении правовой охраны товарного знака. Следовательно, существует около тысячи (с учетом практики 2005 года) решений Палаты по патентным спорам, основанных на ошибочном толковании законодательства.

06.06.2005 вступило в силу Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2005 по делу №КА-А40/13353-04 и Определение Высшего Арбитражного Суда РФ №4939/05, отказавшее, ввиду отсутствия оснований для пересмотра этого Постановления в порядке надзора. В Постановлении определено, что: "…применение укороченных, по сравнению с ранее действовавшими, сроков правовой охраны товарных знаков в случае их неиспользования правообладателем, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы правообладателя товарного знака". В настоящее время Палата по патентным спорам рассылает письма о том, что поданное заявление о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с непрерывным неиспользованием товарного знака в течение трех лет не может быть принято к рассмотрению, поскольку не соответствует действующему законодательству, ссылаясь на упомянутое судебное решение. Лицам, чьи заявления уже приняты к рассмотрению, предлагается их переписать с указанием пятилетнего срока неиспользования. Если пятилетний срок с момента регистрации товарного знака на момент подачи заявления о прекращении правовой охраны товарного знака еще не истек, на заседании коллегии принимается решение о прекращении делопроизводства по заявлению.

Рассмотрим вопрос о возможности восстановления прав той тысячи правообладателей, правовая охрана товарных знаков которых была прекращена решениями Палаты по патентным спорам в период с ее образования до настоящего времени. По Решениям, полученным правообладателями начиная с 06.06.2005, иски в арбитражный суд должны быть поданы в трехмесячный срок, как это предусмотрено Законом. По всем остальным решениям о прекращении правовой охраны в связи с непрерывным трехлетним неиспользованием, вынесенным Палатой по патентным спорам, сроки подачи исков в суд (3 месяца) уже прошли, и соответствующий иск может быть подан только вместе с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков, что предусмотрено ст.116 и 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными, что в рассматриваемом случае кажется очевидным.

Представляется, что иски будут удовлетворены судом в следующих случаях:

1. Если на день подачи заявления о прекращении правовой охраны не истек пятилетний срок с момента регистрации товарного знака;
2. Если представлены доказательства использования знака в течение пятилетнего срока предшествующего подаче заявления о прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием или в течение пятилетнего срока с момента регистрации знака, в зависимости от вида заявления;
3. Если трехлетний период, принятый во внимание при вынесении решения о прекращении правовой охраны знака, не относился к пятилетнему сроку с момента регистрации знака или к пятилетнему сроку предшествующему подаче заявления.

Существует мнение, что заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в течение трех лет должны приниматься к рассмотрению Палатой по патентным спорам, начиная с 28 декабря 2005 г. [1], однако это верно только для знаков, регистрация которых произошла после 27 декабря 2002 г. (правоотношение возникло после введения новой редакции закона). Таким образом, можно сделать вывод, что с 28 декабря 2005 г. возникнет две группы знаков, в отношении которых будут действовать разные сроки непрерывного неиспользования - 3 года (для знаков, зарегистрированных после 27.12.2002) и 5 лет (для знаков, зарегистрированных ранее 27.12.2002). Налицо реальное неравенство правообладателей, которое может быть урегулировано только на законодательном уровне, например, путем прямой замены в новой редакции п.3. ст.22. Закона трехлетнего срока неиспользования пятилетним. Однако в этом случае возникает вопрос о правомерности положения новой редакции п.3. ст.22 Закона о любых пяти годах непрерывного неиспользования к знакам, зарегистрированным до 27.12.2002 г., поскольку это положение ухудшает положение правообладателя, вводя дополнительные основания для прекращения его прав. Поэтому нужна более взвешенная формулировка п.3. ст. 22 Закона.

Необходимо отметить, что в настоящее время и другие документы нуждаются в изменениях. Так в п.2.2.2 Устава Палаты по патентным спорам обозначен именно трехлетний срок неиспользования, а возможность подачи заявлений с указанием пятилетнего срока не предусмотрена. Аналогично трехлетний срок прописан и в п.1.12 и п.2.4 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Сохранение действующего положения (пятилетнего срока непрерывного неиспользования для знаков, зарегистрированных до 27.12.2002, и трехлетнего срока для зарегистрированных позднее знаков):
   - потребует внесения изменений в Устав Палаты по патентным спорам, а также в Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам;
   - может привести к появлению большого числа исков от бывших правообладателей, и, возможно, заявлений в Палату по патентным спорам по аннулированию регистрации сходных до степени смешения знаков, зарегистрированных после прекращения охраны их знаков;
   - станет причиной неравенства правообладателей, т.к. с 28.12.2005 появятся две группы знаков с различным объемом правовой охраны.
2. Возврат к общему (пятилетнему) сроку для обеих групп знаков, и, таким образом установление равенства в правах всех правообладателей, возможен, если изложить первый абзац п.3 ст.22 в следующей редакции:
   Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет после его регистрации или пяти лет предшествующих подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, которое может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам.
3. Принятие специального законодательного акта о придании обратной силы положениям ст.22 Закона противоречит общему правилу о невозможности придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан или организаций, а новая редакция ст.22 несомненно ухудшает положение правообладателей, вводя дополнительные ограничения прав.
   Даже если бы введение новой редакции Закона и сопровождалось переходными положениями о придании обратной силы ст.22, это противоречило бы существующему законодательству, в частности п.1 ст.54 Конституции, и могло быть оспорено.
4. С целью сохранения положений новой редакции Закона и распространения его действия на всех правообладателей, п.1 ст.22 следует начать с требования об обязательном использовании товарного знака правообладателями. Это обеспечит появление новой обязанности для всех правообладателей, независимо от времени регистрации, а, в силу п.2 ст.4 ГК РФ "По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие", позволит применять к ним требование о трехлетнем сроке непрерывного неиспользования в качестве основания для прекращения правовой охраны товарного знака.

По моему мнению, положения новой редакции Закона, предусматривающие любой трехлетний срок непрерывного неиспользования в качестве основания для прекращения правовой охраны являются более прогрессивными, позволяющими более полно удовлетворять потребителей, способствующими более быстрому развитию производства новых товаров и введению товарных знаков в гражданский оборот. Хотелось бы надеяться, что в ближайшее время проблема будет урегулирована, и новая редакция Закона станет действовать для всех правообладателей.

 

[1] Э.П.Гаврилов. Досрочное прекращение охраны товарного знака: переходные положения, Патенты и лицензии, 2004, №4, с.19-21
[2] К. Шавердова. Непрерывность трехлетнего срока неиспользования товарного знака при заключении договора уступки.
[3] В.М.Сергеев. Применение принципа обязательного использования товарных знаков в СССР. ВИ, 1974 г, №4, с.21-25
[4] Э.П.Гаврилов. Некоторые вопросы охраны товарных знаков в СССР, ВИ, 1978, №1, с.33-38
[5] В.М.Сергеев. Действие права на товарный знак во времени. ВИ, 1978, №4, с.40-44.
[6] Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.1964 "О порядке введения в действие гражданского и гражданско-процессуального кодексов РСФСР", Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, №24, с.416
[7] СЗ РФ 1996 №45, ст.5202
[8] Отчет Роспатента за 2004 г.