Новости

Суд реабилитировал «Володю и медведей»

Федеральной службе по интеллектуальной собственности не удалось предотвратить попадание на российский алкогольный рынок водки с названием «Володя и медведи». В понедельник, 5 декабря, 9-й апелляционный арбитражный суд, до которого дошла тяжба между обладателем торговой марки и патентным ведомством, постановил: водочный бренд с таким громким названием «не наносит ущерб имиджу государства и не противоречит общественным интересам».

Именно это – ущерб имиджу государства - Роспатент пытался вменить в вину подмосковной компании «Роялти», пытавшейся в течение двух лет, с ноября 2009-го, официально зарегистрировать в России «Володю и медведей». В декабре прошлого года Роспатент официально отказал, пояснив: «Использование производного от имени, фамилии лиц, которые собой олицетворяют страну, и интерпретации символа политической партии…», может быть расценено как пренебрежительное отношение к власти. Этот же довод ведомство приводило и во время многочисленных попыток алкопроизводителя отстоять «Володю и медведей» в арбитражных судах.

«С 2000 по 2008 год президентом Российской Федерации был Владимир Владимирович Путин, который в настоящее время является действующим премьер-министром и председателем политической партии «Единая Россия», - напомнила судьям палата по патентным спорам Роспатента. - А с 2008 года президентом Российской Федерации является Медведев Дмитрий Анатольевич». Исходя из этих обстоятельств, разъясняло далее патентное ведомство, «существует возможность восприятия… как обыгрывания имени и фамилии первых лиц государства или имени действующего премьер-министра и политической партии «Единая Россия» (в ассоциативной привязке к ее символу - в виде медведя)».

Адвокаты «Роялти» на заседании 9-го арбитражного суда доказывали, что автор креатива – вице-президент по маркетингу группы «Винэксим» Станислав Кауфман (на счету которого изобретение другого «подозрительного» бренда - водки «Путинка») не имел в виду ничего крамольного. В возражении, которое юристы фирмы представили арбитражным судьям, обстоятельно объяснялось: «Фантазийное словесное обыгрывание одного из самых популярных в России имен «Володя» и персонажей русских сказок — медведей (например, «Маша и медведи» и «Три медведя») не может причинять какой-либо ущерб интересам общества и государства».

Суд, рассмотрев курьезное дело на следующий день после выборов, на которых победила «Единая Россия» (партия медведей), принял решение согласиться со сказочной, а не политической интерпретацией, и признал незаконным отказ Роспатента зарегистрировать торговый знак. Ведомство может оспорить «реабилитацию» водки в Высшем арбитражном суде. Но как заметил по этому поводу Станислав Кауфман, даже если правообладатель проиграет дело, то это никак не скажется на продажах «Володи и медведей» в российских магазинах – водку импортируют из Украины, где эту марку зарегистрировали без проблем.

Держателем бренда украинских «медведей» стала компания, аффилированная с российской группой «Винэксим» (которая, собственно специализируется на выпуске «Путинки»). В 2003-м, когда «Путинку» регистрировали в отечественном патентном ведомстве, «Винэксиму» удалось обойти прописанное в законодательстве ограничение (необходимо получать разрешение на то, чтобы в качестве торговой марки использовать чью-то фамилию). Алкопроизводителям удалось убедить чиновников Роспатента, что слово «путинка» не является точной копией фамилии второго президента России, и, кроме того, происходит от старинного русского слова «путина».

Суд, разбирая казус с «Володей и медведями», действовал правильно, подчеркнул в беседе с корреспондентом адвокат Валерий Черников, член адвокатской палаты Москвы, в том числе ведущий дела по защите авторских прав. «В конце концов медведь - это просто медведь, а Володя – просто имя, которое не является чьей-то интеллектуальной собственностью», - заметил Черников. Впрочем, добавил он, сказать с полной уверенностью, какие имена или наименования можно использовать в качестве бренда, а какие нельзя, сложно, - этот вопрос требует экспертного заключения в каждом конкретном случае. «Если бы кто-то пытался зарегистрировать бренд, дословно совпадающий с другим торговым знаком или, к примеру, наименование было бы нецензурным, тогда отказ Роспатента в регистрации был бы правомерным, - отмечает адвокат. – Но в данном случае несоответствия требованиям законодательства, на мой взгляд, нет».